Érase una vez un hombre que mintiendo una y otra vez,sus mentiras creía. Sus súbditos escuchaban,callaban y asumían todas y cada una de sus palabras. Cuando se equivocaba,todos aceptaban sus errores como dogma de fe. Érase otra persona, que de lo poco que hablaba,mentía también.Sus secuaces corruptos robaban,delinquían y mentían a su vez.Él callaba. Entre las roncas mentiras y las mudas verdades,los ciudadanos callaban.Unos eran acallados,los otros vivían enmudecidos y la orquesta de tambores y trompetas marcaba el ritmo de una fiesta que no era fiesta. La música siempre sonaba, y cuando la gente pensaba,el sonido arreciaba intenso, entre gritos con sabor a hiel y silencios con olor a incienso. Una vez yo cien palabras grité,mil ásperos latigazos recibí,cien mil insultos enarbolé,un millón de agujas clavé,infinitas traiciones silenciosas acaparé... Nunca me rendí, Nunca me caí, Nunca me mentí, Ellos me mintieron, Vosotros me quisísteis con furia Ellos con rencor me marcaron Siempre ganaremos Cuando nos tiren nos levantaremos Cuando canten,lloraremos Cuando protesten,les aclamaremos... Cuando nace la mentira renacen mil verdades Cuando mueren las hojas secas plantas robustas surgen las hojas secas, los tallos verdes, el azul de un amarillo que de verde enrojece el negro oscuro de algo claro. Grito,lloro y rio. Gano,Pierdo y me aclamáis. Llegarán luces de esperanza cuando matemos la mentira, quememos las medias verdades, Apaguemos las luces del olvido y cerremos la puerta de una habitación para abrir las ventanas de tres sueños de pesadillas acabadas.
Con la ayuda de un correo que nos ha remitido una compañera de Hacienda, os voy a mostrar algo milagroso.
Cómo la crisis no ha llegado antes!!
Aquí tenéis los datos, y más adelante, en función de las ayudas concedidas, hagamos un ranking de FAVORES a determinados sectores de estómago agradecido:
1º Imprescindible localizar el clítoris: 845.803 euros (ochocientos cuarenta y cinco mil ochocientos tres euros)
BOE martes16 de febrero de 2010
2º Inconcebible, si no lo leo en el BOE (ver archivo adjunto), no lo creo. No puede ser, y menos en estos años de crisis -por mucho que el Gobierno necesite los votos del PNV- que se den 7.000.000,00 de euros (1.164.800.000 Ptas) a unos POBRES (Arzac-Arguiñano,etc) cocineros vascos, a través de un Real Decreto lleno de verborrea y demagogia barata, para justificar lo injustificable.
BOE sábado 31 de octubre de 2009
3º En buscar restos de hace 70 años también podriamos ahorrar una pasta: 5.681.000,00 euros.
BOE lunes 29 de marzo de 2010
4º Resolución de 30 de diciembre de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, ayudas para la producción de películas y documentales para televisión: 3.500.000 euros+ 52.400.000 de euros para ayudas para la amortización de largometrajes.
5º Resolución de 22 de enero de 2010, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, ayudas para la organización de festivales y certámenes cinematográficos 145.000 euros +280.000 euros + 675.000 euros +1.250.000 euros
6º Resolución de 27 de enero de 2010, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se convocan para el año 2010 ayudas para la distribución de películas de largometraje y conjuntos de cortometrajes, españoles, comunitarios e iberoamericanos: 5.000.000 euros
7º Ayudas al sector del cine en todas sus vertientes. Y hay que añadir las ayudas que se conceden por otras cuestiones, tales como cortometrajes, dibujos animados, etc.: : 2.300.000 euros + 3.500.000 euros + 10.000.000 euros+ 1.900.000 euros+ 600.000 euros +5.000.000 euros
BOE jueves 4 de febrero de 2010
8º Subvenciones a la construcción de monovolúmenes, todoterrenos, familiares, coches ecológicos, su presentación en exposiciones y proyectos de nuevos coches. Hasta ahí, todo “normal”. La broma “sólo” sale por 33.550.000 euros.
Para que cuando volváis a oir algo de las tan famosas e intocables SICAVs (sociedad de inversión de capital variable), podáis argumentar con propiedad o por lo menos, nos os la den con queso.
Voy a copiar un artículo de un compañero, Francisco de la Torre Díaz, Inspector de Hacienda y portavoz del colectivo. Me pareció muy interesante.
Vais a daros cuenta y os va a llamar la atención la OPACIDAD y el interés en que nada se sepa de ellas ni de sus partícipes. Mirad si están tan por encima de la Ley, que sólo son auditables por la Comisión Nacional del Mercado de Valores. ESTÁN POR ENCIMA DE LA INSPECCIÓN TRIBUTARIA....lean y alucinen!!!
"(…) Para tener una opinión fundada sobre este tema es imprescindible conocer qué es teóricamente una SICAV, para qué se utiliza en la práctica y qué importancia económica tiene. Una SICAV, sociedad de inversión de capital variable, es –o mejor dicho, debería ser– una Institución de Inversión Colectiva, cuya finalidad es la inversión en los mercados financieros. Tiene requisitos mínimos de capital y, sobre todo, debe contar con 100 inversores como mínimo (por eso debería ser colectiva). Por esa razón, goza del régimen de instituciones de inversión colectiva: tributación al 1% y después al 18% sobre los dividendos o ganancias de capital cuando el inversor retira el dinero. Este es el mismo régimen fiscal que cualquier fondo de inversión, y muy similar a invertir de forma individual en bolsa, por ejemplo. (…)
La pregunta que inmediatamente le surgirá al lector es cómo se transforma una institución de inversión colectiva en gestión individual de carteras. La respuesta es sencilla: introduciendo 100 inversores, que realmente no invierten; teniendo el control absoluto una sola persona o, como mucho, un grupo familiar. En el argot financiero, a estos inversores ficticios se les conoce como mariachis. Se les llama así, parafraseando la ranchera: “Con dinero y sin dinero, yo hago siempre lo que quiero y mi palabra es la ley…”. Ante esta situación generalizada, la Inspección de Hacienda inició en 2005 un plan de control de estas entidades. En la casi totalidad de los casos, la Inspección consideró que la mayor parte de los inversores eran ficticios, y levantó acta, exigiendo la diferencia entre el 35% al que tributaban entonces las sociedades y el 1% que habían aplicado indebidamente.
El resultado de las inspecciones no pudo ser más desalentador: las Cortes Generales le quitaron la competencia del control fiscal de las SICAV a la Inspección de Hacienda, trasladándosela a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Posteriormente, el Tribunal Económico Administrativo Central fijó doctrina, considerando esa modificación retroactiva y anulando, en consecuencia, todas las Inspecciones. Desde ese momento, la CNMV nunca ha considerado que una SICAV no cumpla los requisitos".
Por fin!! La noticia esperada por muchos. “El Gobierno bajará los sueldos de los funcionarios un 5 por ciento”.
Me pilló la noticia tomando un café de máquina que sabía a rayos. Leí la noticia y no sentí nada. Aunque la noticia también sabía a rayos. Como se suele decir: se veía venir. Lo único que no era previsible esta mañana era ver las reacciones de la gente.
Siempre que leo una noticia, me gusta leer las opiniones de los lectores al final de la entradilla. Las opiniones enriquecen una noticia. Son la salsa que diluye el sectarismo del periodista.
Uno de los comentarios que leí:
“Me parece bien la bajada de sueldo de los funcionarios, y me parece poco lo que les bajan. No puede ser en una situación de crisis como esta que haya tantos miles de privilegiados cuando hay varios millones de personas en España que lo están pasando muy jodido. A apoquinar toca”.
A este señor o señora le parece bien la bajada del sueldo de los funcionarios. Le parece poco lo que les bajan.
Vamos a hacer un esfuerzo y vamos a preguntarle a este señor (o señora) 2 cosas:
1.Señor, vista su respuesta, tengo una pregunta para usted: ¿no preferiría que a usted le subiesen el sueldo cuando su empresa va bien? Cuando los precios fueron subiendo (el IPC), ¿le gustó cómo su empresa le revisaba el contrato y le subían el sueldo? Se lo pregunto porque esos señores, los funcionarios, no han tenido esa suerte y durante 15 años han tenido una pérdida en el poder adquisitivo de un 19 por ciento.
2.Ya que dice que le parece poca la bajada del sueldo, ¿qué propone? Yo le recomendaría la vuelta a un contrato que tantas alegrías dio. El contrato de esclavitud pienso que es acorde a sus pretensiones. Mientras los médicos revisan a sus padres, los maestros educan a sus hijos y le construimos carreteras al módico precio de CERO euros, a usted le pueden ir pagando su bien merecido sueldo y revisárselo año a año.
Otra de las palabras que se oyen últimamente. Funcionarios igual a Privilegiados.
Volvamos a la “técnica de las dos preguntas”, dama o caballero, si quiere responderlas hágalo, y si no, no lo haga. No va a pasar nada, palabra de esclavo.
Vamos a ver. Usted, como ya sabe, los funcionarios “surgimos” por generación espontánea. Se pone un cartel de “Se Buscan Vagos”, y allí aparecemos todos. Lo de quedarse unos añitos en las bibliotecas por las noches. No descansar ni los sábados y tener el chándal por ropa de los domingos para estudiar en casa, es vicio. Sí, somos una especie rara. Es un privilegio el estar sin cobrar y tener la “Espada de Damocles” encima de la cabeza si no apruebas los exámenes.
1.Por cierto, son muy fáciles de hacer. A veces son sólo tres o cuatro, y si no los apruebas todos, vuelves a empezar. Dama o Caballero, la pregunta es la siguiente: ¿Por qué no se unió a la orgía intelectual de los años de biblioteca? Lo pasamos de miedo. Lo único malo es el sueldo y tener a tus amigos a tu alrededor haciendo ya sus vidas, con sus casas, sus coches y sus hijos…mientras tú, el privilegiado, se lo pasaba teta.
2.Y una vez que apruebas la oposición, empiezas a ver cómo es la “maravillosa” vida del funcionario. Poco sacrificio y una vida de lujo. Sí, el estar a casi 900 kilómetros de tu familia, dejándote medio sueldo en intentar poder ir a verles y el otro medio en un alquiler exorbitado, está de lujo. También está de lujo trabajar para el Gobierno, que sea el Gobierno el que cambie las leyes para que ustedes (y yo) paguen más, y lo personifiquen en nosotros. Otro de los lujos es el de no levantar la vista del ordenador para que a ustedes les puedan devolver antes los impuestos, les den las ayudas por nacimiento de hijos lo antes posibles, se aprueben las solicitudes de la Ley de Dependencia…y claro, no hay presión!! Somos tantos funcionarios que con 40.000.000 o más de españoles y no españoles, terminaríamos en una semana. Y volvemos a la pregunta, dama o caballero… ¿usted está lejos de su familia? ¿ha pasado muchos meses lejos de su pareja? Si no es así, se lo recomiendo, es como dice usted, un privilegio.
Y por último, dice que hay varios millones de personas en España que lo están pasando muy jodido y que a “apoquinar” toca.
Ésta vez le voy a contestar sin más preguntas. Palabrita del Niño Jesús!!
Usted habla de apoquinar, ¿no? Mire, de mi nómina me retienen cerca de 7.000 euros y pico euros anuales, sin posibilidad de que, como a muchos de mis conocidos, me lo paguen en negro. A pesar de eso, casi siempre me sale la renta a pagar y NUNCA me han dado ni una subvención, ayuda, ni nada que se le parezca.
Lea los periódicos e intente hacer un esfuerzo de capacidad comprensora. Mire los bancos, las compañías energéticas, las Bolsas, los especuladores, los políticos, los defraudadores, los corruptos, los chanchullos urbanísticos, los alcaldes, sus fiestas, sus coches oficiales, las embajadas “autonómicas” que se abren en el extranjero, las subvenciones a chorradas en Tanzania, el dinero de todos que todos los días se está tirando, el gasto autonómico en fastuosidades inútiles, las candidaturas a Olimpiadas, Expos, Eurocopas, Champions Leagues,…y luego lea el BOE todos los días, sí, léalo, no muerde!!!
Y cuando lo lea, me dice que me toca apoquinar. Y en vez de pedir a los empresarios y a la SOCIEDAD en general, que sea más justa con usted y los que trabajan en la empresa privada o están desempleados, pida algo más útil: pida que todos vayamos a PEOR. Pídalo, sea un privilegiado.
Uno de los casos más habituales en esta vida, aparte de ver políticos corruptos por la TV, es el de las caras de sorpresa en las Campañas del IRPF.
Todos los años pasa lo mismo. Comienza con un “buenos días” y termina con un “ladrones”, golfos” o un rotundo “no lo voy a pagar”. Hablo de la misteriosa y recurrente situación de… “los obligados a declarar”.
Vamos a hablar de un personaje ficticio en una situación real. Al sujeto (pasivo) le llamaremos Cracovio (permitidme poner éstos nombres…).
Cracovio trabaja en dos sitios. Por la mañana es camarero en un bar de mala muerte en el distrito de Villaberzas del Cogollo y por las tardes, da clases de Econometría Aplicada a la Física Holográfica en una Academia.
En ambos, tiene la suerte de tener contratos indefinidos, y no existe obligación de retenerle un mínimo de un 2 por ciento en ninguno de ellos. El dueño del bar le paga un sueldo que él considera excesivo (450 euros mensuales) y el de la academia le paga por horas, aproximadamente, pongamos que 450 euros al mes. ¿Todo claro? (Aparte de la existencia y predominio de muchas ratas empresariales de este país, claro).
Todo ello hace que Cracovio perciba en el año X:
1.6.300 euros en el bar (14 pagas)
2.5.400 euros en la academia (no hay extras que valgan, va por horas, ¿os acordáis?)
(Cracovio es dichoso, no le retienen nada, como dicen sus amigos “se lo lleva crudo”!!!)
Cracovio, por azares del destino, por las musas o por los ERES, el 31 de diciembre se va al paro. Largas colas le esperan…
Pasa el tiempo, pasa el tiempo…y llega Junio. Salen las flores, los pájaros cantan, las nubes se levantan…y llegó la hora de presentar el IRPF del año X (ya sabéis que se calcula lo del año anterior, en Hacienda somos “asín”).
Cracovio se sienta en una mesa, seguro de que no le va a tocar pagar nada. Hace dos años trabajó a jornada completa en el bar cobrando 1000 euros y no sólo no pagó nada, sino que le devolvieron las retenciones del banco!!!).
Pero éste año…ayyy!!! Este año, va a ser diferente…
Os voy a pegar parte de un artículo del IRPF (breve, lo juro):
“ESTAN OBLIGADOS A DECLARAR, los contribuyentes cuyas rentas procedan exclusivamente de las siguientes fuentes, siempre que no superen ninguno de los límites que en cada caso se señalan, en tributación individual o conjunta:
a) Rendimientos íntegros del trabajo cuyo importe no supere la cantidad de:
● 22.000 euros anuales, con carácter general.
● 11.200 euros anuales, en los siguientes casos:
1.º Cuando los rendimientos del trabajo procedan de más de un pagador. No obstante, el límite será de 22.000 euros anuales en los siguientes supuestos:
– Cuando la suma de las cantidades percibidas del segundo y restantes pagadores, por orden de cuantía, no superen en su conjunto la cantidad de1.500 euros anuales”.
Por lo tanto, sucede una de las paradojas más alucinantes de este Impuesto progresivo, justo y equitativo:
Cracovio, el año que más cobró cuando trabajaba en el bar (14.000 euros trabajando a jornada completa), no va a estar obligado a pagar nada, es decir, no va a estar obligado a presentar declaración…y éste año sí!!! ¿Por qué?
Pues porque Hacienda ODIA el pluriempleo!!! Otra explicación poco importa.
Éste año, sí estaría OBLIGADO a presentar declaración y esto significa que como los dueños del BAR y de la ACADEMIA no le calcularon las retenciones por no saber que Cracovio trabajaba en otro sitio…se las calculamos nosotros!!! Y voilà!! Como no le retuvieron, ahora debe de ingresar lo que debieron retenerle.
NOTA: Cracovio sí está OBLIGADO este año, al operar el límite de los 11.200 euros al tener 2 pagadores y el segundo pagador le abona más de 1.500 euros anuales. Leed el párrafo que os he pegado.
Conclusión. El sistema tributario castiga a los empleados en trabajos precarios.
Se han hecho quejas al respecto por parte de los que trabajamos en la Agencia Tributaria, y el año que más se insistió en quitar este límite…apareció el artículo en el que ahorraban un 20 por ciento de tributación a los futbolistas. Lo habréis oído: la LEY BECKAM.
Ahora pensad en la situación de Cracovio. Haced un ejercício de imaginación y pensad. Está en paro, con los "sueldazos" que ha percibido de sendos trabajos, apenas ha podido ahorrar nada. Y el chico que le está haciendo la declaración va y le dice que le "sale a pagar" 700 euros.
Ahora ya sabéis lo que viene detrás de los "buenos días"....
Voy a hablaros de uno de los mayores errores del IPRF actual. Un fallo del sistema que está dando varias alegrías a la gente a la que se le había cerrado las puertas para limpiar el dinero.
En concreto, voy a hablaros de 2 artículos de la Ley y del Reglamento del IRPF: el artículo 16 del RD 439/2007 y el artículo 23.2 de la Ley 35/2006.
Supongamos a 2 personas: un arrendador (el dueño de la casa, al que llamaremos Pepe) y el arrendatario (al que llamaremos Lucio,por ejemplo).
No hay que decir que Pepe está forrado. Pero tiene un problema: tiene demasiado dinero debajo del colchón y no lo ha declarado cristianamente a nuestros "amigüitos y amigüitas" del fisco. Es un poco despistado este Pepe...
Para solucionarlo, Pepe piensa y piensa...hasta que un día leyendo el periódico, se topa con un artículo en el periódico. ¿Será la solución a sus problemas? ¿Podrá por fin sacar el dinero de debajo de la cama?
Y entonces hace una lista de conocidos menores de 35 años. Lucio es el sobrino de Robustiano, un amigo del pueblo. Queda con Lucio y le promete que no le va a cobrar nada si acepta firmar un contrato de alquiler de su piso en plena Gran Vía madrileña.
Pepe, de repente, se hace muy amigo de Lucio, que casualmente tiene menos de 35 años, un trabajo más o menos fijo y un sueldo (declarado) bastante "potable". Todos pensaréis, Lucio, qué suerte tienes!! Pero no viene al caso.
En fin, Lucio y Pepe, firman un contrato de alquiler, con el coñazo que supone ir al Registro de la propiedad, pagar simbólicamente el ITP, etc...
Lucio encantado, firma hasta la muerte de Manolete.Porque Pepe le ha prometido beneficios!!!!
¿Y Pepe, qué coño gana Pepe con todo ésto? Iremos a ello después.
Las condiciones del contrato es que Pepe le va alquilar a Lucio el piso de Gran Vía por 2.000 euros. Lucio lo examina detenidamente y piensa que es carísimo y cuando se va a echar atrás, Pepe le recuerda que no va a pagar nada.Nada de nada. Y no sólo eso. Pepe le sigue contando más cosas.
A Lucio se le ponen las orejas como a un Doberman...no va a vivir en la casa de Granvía,, es más, ni siquiera va a poner un pie en ella, peeeeeeroooooo....todos los años se va a desgravar 24.000 euros en la declaración de la Renta como deducción por alquiler estatal (y puede que autonómica!!).
A Pepe, todo ésto en la declaración de la Renta le va a costar, la astronómica cifra de.... cero euros!!! Cero euros a cambio de "lavar" 24.000 euros anuales.
En fin, espero que hayáis entendido la mecánica de estos 2 artículos...otro fallo más y otra fuente para el fraude.
A veces la escuchas en la radio. En la TV. Incluso en alguna barra de bar.
Lees en la prensa un montón de cosas que dicen lo mismo. Se la oyes a tus padres, a tus vecinos, a tus amigos, a tus enemigos, a los más inteligentes y a los menos, a los que piensan y a los que han dejado de hacerlo
La frase en cuestión es: “En este país, tenemos lo que nos merecemos”.
Una frase. No es muy larga, ni rimbombante, ni aparentemente intelectual. Pero a la vez es definitoria, contundente. Un homenaje a la rendición, a la pasividad y a la desidia.
Una frase que me produce un sentimiento de rabia dolida. De frustración irritada. Siento lo mismo que siento cuando escucho un chiste malo. Porque rendirse es un chiste malo de tu vida.
El otro día, escuché la dichosa frase otra vez. Cada vez se oye más.
Provino de boca de un señor que estaba sentado delante de mí con las manos en el regazo. Hablaba con otro señor de bigote descuidado y una chaqueta que brillaba. Estaba en el metro. Gesto serio en sus miradas. Desconocía el contexto en el que la pronunció.
Ya no sé interpretar su significado ¿Nos merecemos lo que supuestamente nos merecemos por estar en este país? ¿O es el país el que nos merece?
Es curioso escuchar esta frase en un parque de Marruecos, en una plaza de un pueblo de Francia, en una playa de Portugal…y te preguntas de nuevo: ¿todos los países del mundo se merecen lo que tienen o es que sus gentes se han rendido?
